Форум » Офтопик » Притягательность образа негодяя в роли главного героя или темны ли темные и светлы ли светлые » Ответить
Притягательность образа негодяя в роли главного героя или темны ли темные и светлы ли светлые
Juls: click here (источник информации) 1) ПЕРУМОВСКИЙ ХОББИТ или «СВОЛОЧЬ, ЗАТО КАКОЙ КРУТОЙ!» Самый примитивный способ. Внимание читателя фокусируется на силе / мудрости / храбрости героя. На всём остальном не концентрируемся. Данный способ особенно эффективен в книгах где «светлых» и «тёмных» различаешь только по цвету их чешуйчатых, кольчужных кирас и фасону арбалетов. 2) АЛЕРИ АХЕ или «НЭ ТАК ВСЁ БЫЛО» Читателю доступно объясняют, что на самом деле «тёмные» -- белые и пушистые, а «светлые» -- чёрные и лысые. Чтобы при этом «тёмные» оставались тёмными, а «светлые» светлыми, нужно использовать этот способ либо в книге на общеизвестную историческую тему, либо в апокрифе на книгу уже написанную, либо в книге где в качестве СС (светлой сволочи) выступают существа внешне симпатичные, а в качестве бедных тёмных – драконы, страхолюдные мутанты и всякого рода марсиане со щупальцами. 3) ЧКА, ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ или «ЕСЛИ ЧТО-НИБУДЬ СЛУЧИЛОСЬ И НИКТО НЕ ВИНОВАТ…» Читателю доступно объясняют что на самом деле «тёмные» -- белые и пушистые, хотя «светлые» -- тоже белые и пушистые. В затянувшемся конфликте, с применением тяжёлых ядерных артефактов, виноваты либо досадное недоразумение, либо интригант-одиночка… 4) ДАРТ ВЕЙДЕР или «ВСПОМНИМ ПРЕЖНИЕ ЗАСЛУГИ» Тёмный герой – в прошлом светлый. Как стал тёмным – лучше не описывать, читатель всё равно не поверит. Необходимы: описания ностальгических воспоминаний героя о светлом прошлом, некий персонаж, помнящий его ещё «оттуда», два-три момента мучительных колебаний, прежде чем зверски запытать очередного джедая. 5) ГАЙ ГААЛ или «БЕДНОЕ ДИТЯ КАПИТАЛИЗМА» герой «тёмный» только по месту рождения или воспитания. «Светлых» если и видел, то только в телескопический прицел. В конце книги как правило уходит к «светлым» или героически гибнет, не доползя до них. 6) ЛОЙСО ПОДОНХОВА или «ВСЁ РАВНО ЕГО НЕ БРОШУ, ПОТОМУ ЧТО ОН ХОРОШИЙ. В некотором роде – вариант способа №1, но куда изящнее. На совести у героя могут быть тысячи человеческих жизней и сотни раскуроченных миров. Он может быть зоо-некро-педофилом. Он может есть младенцев на завтрак, а невинных девушек на ужин. И при этом оставаться замечательным человеком. Правда тут от автора требуется куда больше таланта, чем при варианте №1. Ибо нарисовать героя по настоящему обаятельным куда труднее, чем нарисовать его рубящим драконов в капусту. Непременное условие – вся злодейская деятельность героя должна происходить «за кадром». Читателю можно показать либо в меру зловещие приготовления к ним, либо всякие милые последствия, вроде воронок от взрывов и коллекции скелетов в шкафу. 7) БЕДНЫЙ ГОРЛУМ или «КАКАЯ ЖАЛОСТЬ ЧТО У МЕНЯ КОНЧИЛИСЬ ПАТРОНЫ» Такому герою простят всё. Посмертно. Автор может сколько угодно смаковать открученные головы, снятые скальпы и иглы под ногти. Главное – не забывать присыпать это жаренное блюдо гарниром из картин тяжёлого детства, непонятой гениальности и несчастной любви. Если добавить такому герою пару симпатичных черт внешности или характера, то дамы будут рыдать. И всё-таки все вздохнут с облегчением, когда он наконец упадёт в свой вулкан. «отмучался…» 8) ИЗМЕНЧИВЫЕ И ДЕВЯТИКРАТНЫЕ или «БЫВАЮТ ТЁМНЫЕ, А БЫВАЮТ ОЧЕНЬ ТЁМНЫЕ» Простенький ход позволяющий автору мгновенно прекратить разборки между героями и отправить их всех бить морду кому-то действительно нехорошему. Например тому, кто попытался объяснить им тезис «ребята, давайте жить дружно» 8) ВАМПИР КОСТЯ или «ПОДСКОЛЬЗНУЛСЯ, УПАЛ, ОЧНУЛСЯ – КЛЫКИ» Герой вообще-то хороший парень. Вот только жизнь заставила… покусали в тёмном переулке – теперь без кровушки не может. или без наркотиков. Или без ещё чего. Вариантов здесь много. от «очень хочется», через «без этого помру» и до «проснулся утром, на губах кровь, а сам ничего не помню» 9) НИНЗЯ-ШАХИД-ИНКВИЗИТОР или «КАЖДОМУ ПО ВЕРЕ ЕГО» А этот пожалуй пострашнее предыдущих… особенно если автор ему действительно симпатизирует. В художественной литературе, как правило, попадается в виде обобщённого фанатика с горящими глазами. Такому герою автор старается не лезть в душу – либо потому, что не хватает фантазии представить, что там внутри, либо потому что боится. Куда проще применить к герою варианты 1, 5, или 7. 10) ВЕДЬМАК или «НА БЕЗРЫБЬЕ – И РАК РЫБА» Такому герою можно позволить всё! Он может быть вором – все вокруг вообще гангстеры Он может быть бабником -- все вокруг вообще насильники с дипломом. Он может быть наёмником -- все вокруг вообще киллеры. Он может быть психом -- все вокруг вообще маньяки на последней стадии. А читателю остается выбирать – восхищаться героизмом человека, который хотя бы частично сохранил в этих условиях человеческий облик, или смаковать перестрелки и постельные сцены. 11) ПРОТЕКЦИЯ или «О БЕДНОМ НАЗГУЛЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО» Слово замолвят. Главная «светлая» героиня, влюбившаяся в него (любовь, как известно логики не приемлет», главный «светлый» герой, которому он ненароком спас жизнь… главное чтобы небритая рожа того, за кого это слово замолвили, поменьше мелькала в кадре. 12) КЕЙ ДАЧ или «ВСЕМИРНОЕ СЧАСТЬЕ И СЛЕЗА РЕБЁНКА» Кто в этой истории «светлый», а кто «тёмный» -- полностью зависит от автора. Вне зависимости от того, что сам читатель думает на эту тему, в момент прочтения книги он будет сопереживать тем, кого автор прописал более сочно. А автор мухлюет как хочет… ибо ему эту тему нужно растянуть так, чтобы хватило. ещё на три тома «философского боевика».
Ответов - 42, стр:
1 2 All
Juls: Кстати говоря, если бы мы с вами были действительно религиозными людьми, то фэнтези бы не писали. Еще один удивительный факт: подобное чтиво запрещено брать в руки во время поста. Об этом мне сказала знакомая из западной Украины.
Кэлин НиЛуг: Juls пишет: Еще один удивительный факт: подобное чтиво запрещено брать в руки во время поста. Да ничего удивительного. Настроишься на что-нибудь прекрасное... а тут тебе кровища, мать-перемать и все друг друга мочат.
Juls: Ну, бывают же красивые фэнтезюшки))) Это, скорее, чтобы на фигню не отвлекались))))
А. Звонков: Пост - это отказ от удовольствий, своеобразное жертвоприношение. Чтение фэнтези - удовольствие. Так что - делайте выводы. Насчет запрещено... вообще никто ничего не запрещает, если редактору положено вычитывать фэнтези то это его работа, и грехом считаться не будет. А вообще человек имеет выбор, как выражать свою любовь и уважение к Богу.
Деирдре: Татьяна Минасян пишет: Андрей, а как быть с теми «темными», кто вырос среди темных и, может, и рад бы попасть к светлым, но не имеет такой возможности? А как насчет тех, кто «поскользнулся, упал, очнулся – клыки»? А с теми, кто все осознал и стремится искупить свою вину? Все равно всех на костер отправите, не разбираясь? ;-) В целом я с Вами согласна: негодяй – это негодяй, и никакой «своей правды, которую надо уважать» у него быть не может. Но есть масса примеров, когда человек был порядочным, но его считали негодяем по каким-либо причинам, и он не мог доказать обратное. И эти две вещи, я считаю, надо очень четко различать. Ребята, вы отклонились от темы, пошли в дебри этики и нравственности. А следует помнить (раз уж мы писатели) что : Отрицательный персонаж - это тот, которого показывает отрицательным автор. Все в руках автора. Захочет - и милягу подонком выставит. И оправдание найдет. А. Звонков пишет: Я признаюсь, терпеть не могу заигрываний с негодяями и стараться понять их нежные струны и толщину дущевной организации. Негодяй, предатель, отреченец - он не должен быть положительным. Сейчас это очень модно - делать сволочь, но не совсем, создавать образы в которых признанные негодяи - вдруг оказываются отличным ребятами. То есть о милосердии и прощении уже забыли? А насчет популярности подонков мы уже говорили как-то. Не "гады" популярны, а личности неоднозначные. Т.е. автор не просто говорит: "Это гад, зло", а пытается понять, что там внутри? Почему? Может, есть частичка света? Вспомни классическую уже ситуацию с Лордом Вейдером :) Люк то в отношении папы оказался прав - осталось в нем добро.
Татьяна Минасян: Деирдре пишет: Ребята, вы отклонились от темы, пошли в дебри этики и нравственности. Дейрдре, если Вы обращаетесь лично ко мне (поскольку над Вашей репликой стояла цитата из моего сообщения), то я из этой дискуссии уже давно вышла. Приношу свои извинения и клятвенно обещаю больше на отвлеченные темы не рассуждать.
А. Звонков: Не,Тань, это и ко мне. Тема о светлости светлых и темности темных, осталась актуальной. И в общем, она прямо соотносится именно с нравственностью и моралью. Просто сейчас в период этического хаоса в сознании растущих наших деток, очень модно в искусстве и литературе показывать душевные метания и неоднозначность. Категоричность же в суждениях не приветствуется, что хорошо иллюстрирует пост Жени. нейтральность элаймента это может трактоваться и как позиция "моя хата с краю" и как "а я еще не решил кем стать: хорошим или негодяем".
Деирдре: Татьяна Минасян пишет: Дейрдре, если Вы обращаетесь лично ко мне (поскольку над Вашей репликой стояла цитата из моего сообщения), то я из этой дискуссии уже давно вышла. Приношу свои извинения и клятвенно обещаю больше на отвлеченные темы не рассуждать. Нет, это вообще. Просто офтоп обсуждать нравственные проблемы общества в топике, где Юля подняла тему притягательности образа негодяя в роли ГГ. Наши, авторские рассуждения и проблемы, с этим связанные. Так ведь? ;) Я бы вот какой вопрос задала, по поводу ГГ: Вам какой герой милее будет - тот, кто хочет принести много хорошего миру, но постоянно делает зло (скажем, по глупости ввязываясь, не туда, куда надо), реальное зло... или герой, который, скрипя зубами спасает окружающих, города, мир... но думает "Чтоб вы все сдохли... надоело хуже горькой редьки спасать..." То есть - что хуже, злые намерения при хороших поступках или наоборот?
Juls: Деирдре пишет: что хуже, злые намерения при хороших поступках или наоборот? Да, это интересно))) Почему-то всплыли "Унесенные ветром" с высказыванием, врезавшимся в память: "Быть и слыть - разные вещи". Кстати говоря, Скарлетт О Хара персонаж весьма неоднозначный. В свое время она меня просто поразила. Это было дуновением совершенно иного ветра, столь непохожей оказалась эта героиня на всех тех, с кем я была знакома до этого. Советская литература включала немалый элемент пропаганды, чтобы формировать правильных людей. Я всегда чувствовала, что недотягиваю до тех высоких идеалов, которыми жили персонажи таких книг и вдруг Скарлетт. Она была такая живая, со столькими неправильностями, она делала ошибки, она просто выживала так, как могла. Этот персонаж удивил меня, но вместе с тем мне стало чуточку легче. Я неидеальна и это совершенно обычное дело, нужно стремится стать лучше, учиться прощать себя и других. Вот к каким выводам я пришла, прочитав очень-очень давно эту книгу. Никакие комсомольцы-добровольцы не сделали для меня больше))))
Деирдре: Juls пишет: Да, это интересно))) А на вопрос не ответила )))))
Кэлин НиЛуг: Juls пишет: Она была такая живая, со столькими неправильностями, она делала ошибки, она просто выживала так, как могла. Еще такой момент. Она не просто выживала, но и вытащила на себе семью, Эшли этого с его женой, неприспособленных к жизни, да и слуг тоже. Juls пишет: Я всегда чувствовала, что недотягиваю до тех высоких идеалов, которыми жили персонажи таких книг А я сейчас думаю о том, что, конечно, до них не дотягиваю и не дотяну, и не собираюсь, но в чем-то, что кажется разумным, равняться на них необходимо. Иначе начнется незаметное движение вниз по наклонной плоскости. ;)
Juls: Деирдре пишет: А на вопрос не ответила ))))) Отвечаю))) Благие намерения известно куда приводят, но я считаю, что помыслы должны быть чисты))) Равняться на суперположительных стоит, главное не расстраиваться, что не дотягиваешь)))
полная версия страницы